Eng | Рус | Буряад
 На главную 
 Новости 
 Районы Бурятии 
 О проекте 

Главная / Каталог книг / Электронная библиотека / Экологическая экспертиза

Разделы сайта

Запомнить меня на этом компьютере
  Забыли свой пароль?
  Регистрация

Погода

 

Законодательство


КонсультантПлюс

Гарант

Кодекс

Российская газета: Документы



Не менее полезные ссылки 


НОЦ Байкал

Галазий Г. Байкал в вопросах и ответах

Природа Байкала

Природа России: национальный портал

Министерство природных ресурсов РФ


Рейтинг@Mail.ru

  

Яндекс цитирования Яндекс.Метрика

Люди имеют право

Автор:  Прусс И.
Источник:  Знание – сила. – 2006. - №12. – С. – 42-46.

Экологическое движение было, пожалуй, первым действительно мас­совым общественным движением в нашей стране накануне и во время пе­рестройки. Почему именно экологи­ческие проблемы, а не какие-нибудь другие — ну, хотя бы милицейский произвол, коррупция среди чиновни­ков и партийных деятелей и так да­лее — так задели множество людей, что они впервые за все годы советской власти показали свою способность действовать сообща и предъявить свои претензии и требования власти? Потому что почувствовали реальную угрозу жизни не одного-двух конкрет­ных людей, а всего региона, на терри­тории которого возводили газопере­рабатывающий комбинат, проклады­вали нефтяную трубу, вырубали сквер без всякой оглядки на жителей и, по­пирая всяческие правила и нормы? Потому что требования были не поли­тические, и с ними не так страшно было выступать?

В любом случае экологическое движение стало первой школой граж­данского действия.

Мне рассказывали о женщине в Одессе, которая истово боролась за сохранение городской набережной, собирала документы, проводила экс­пертизу воды у берега. Ее били, арес­товывали по каким-то надуманным поводам, пытались посадить в пси­хушку — она на окне комнаты в ком­мунальной квартире держала майонезные баночки с пробами воды и атаковала местные и центральные га­зеты разоблачениями местного на­чальства.

Я видела фотографии жителей де­ревни, расположенной в двух киломе­трах от газоперерабатывающего ком­бината, тогда как ближе пяти киломе­тров от него жить нельзя: они все вы­сыпали на улицу и в ожидании оче­редной начальственной комиссии все как один нацепили противогазы.

Я слушала работников астрахан­ского заповедника, обреченного из-за близости газоперерабатывающего комбината. Они собирались ответить на это демонстративной голодовкой у стен обкома партии.

Но я слышала и другое: как демон­страция работников бумажно-целлю­лозного комбината на Ладоге протес­товала против его закрытия по эколо­гическим соображениям: ни они, ни их комбинатское начальство не хоте­ли остаться без работы, а другой рабо­ты в городке не было.

Историю экологического общест­венного движения еще предстоит на­писать. Одно время казалось, что оно как бы растворилось, ушло в песок, не выдержало напора экономических проблем. Несколько эпизодов, кото­рые мы здесь приводим, свидетельст­вуют, что это не так. В экологическом движении осталось самое ценное: лю­ди на местах, в регионах, в городских микрорайонах объединяются, чтобы защитить чистоту места своей жизни — свой город, свою речку, свой сквер.

В 1987-88 годах много земли во­круг Москвы отвели под коллектив­ные садоводческие товарищества. В исполкоме Мособлсовета работала комиссия по включению земельных участков в фонды для коллективного садоводства. Вместе с чиновниками в эту комиссию вошел и областной Со­вет Всесоюзного общества охраны природы. Комиссия в основном про­веряла документы, выясняя, насколь­ко законно было выделение земли. В спорных случаях эксперты из Дружи­ны охраны природы выезжали на мес­то для обследования; если участок ле­са необходимо было сохранить, ко­миссия отклоняла предложение о дач­ном строительстве. Так только за 1988 год было сохранено около 9000 га лес­ных угодий. В некоторых случаях леса оказывались настолько ценными, что на месте предполагаемых дач создава­лась охраняемая территория, так по­явился заказник «Радовицкий мох» (Рязанская область, близ Солотчи). Конечно, эта комиссия была лишь звеном в длинной цепи согласований, и ее статус не сравнить со статусом го­сударственной экологической экс­пертизы. Но действия общественнос­ти, в данном случае методы, подпада­ют под современное определение эко­логической экспертизы.

По инициативе общественных ор­ганизаций Ростовской области «Зеле­ный Дон» (Новочеркасск) и «Ростов­ский общественный экологический центр» (Ростов-на-Дону) в 1999 году впервые была организована общест­венная экологическая экспертиза проекта Ростовской АЭС с внесенны­ми в него изменениями и дополнени­ями.

Эксперты, изучив материалы, пришли к таким выводам. Необходи­мости в том, чтобы строить здесь АЭС, не было: с 1994 года ростовская энергосистема избыточна и способна обеспечить энергией не только свою область, но и Северный Кавказ даже в период экономического оживления, когда потребление энергии, как ожи­дается, возрастет в полтора раза. Экс­плуатация Ростовской АЭС в такой ситуации либо будет убыточна, либо потребует удорожания электроэнер­гии в регионе.

Поскольку в эту АЭС уже были вложены большие средства, эксперты предложили перепрофилировать ее, использовав здания и сооружения. Это разрядило бы социальную напря­женность в Волгодонске, где многие иначе останутся без работы; страх пе­ред этим заставляет их выступать про-

тив консервации строительства атом­ной электростанции.

Площадку для строительства АЭС в Волгодонске выбрали с грубыми на­рушениями природоохранного зако­нодательства. Строительство и экс­плуатация АЭС может отрицательно, катастрофически повлиять на чистоту всего бассейна Цимлянского водохра­нилища и нижнего Дона — единст­венный источник водоснабжения для миллионов людей, и на многочис­ленные места отдыха местных жите­лей. Строительство разворачивается слишком близко от берега Цимлян­ского водохранилища и от жилых кварталов Волгодонска, которые вдо­бавок находятся с подветренной сто­роны от АЭС.

Строительная площадка оборудо­вана на месте, где слишком высокий начальный уровень грунтовых вод, так что невозможно устроить дре­наж; следовательно, неизбежно за­грязнение подземных вод егринского горизонта всего района; между тем эти воды —единственный источ­ник водоснабжения для значитель­ной части Ростовской области. По­страдает (напрямую и через прудоохладитель) примыкающая к плотине часть Цимлянского водохранилища, а это приведет к полному уничтоже­нию рыбы.

При этом водный баланс Нижнего Дона и так крайне напряженный и не­достаточный. В результате неизбежно предстоит демонтировать весь Цим­лянский гидроузел, рекультивировать деградировавшие и загрязненные донские пойменные земли, на что ни­каких средств в смете АЭС не предус­мотрено, следовательно, ее возведе­ние обойдется народному хозяйству еще дороже.

В 1998 году уровень подземных вод оказался настолько высок, что они подтопили фундаменты уже возведен­ных зданий и сооружений, вода по­явилась в подвале реакторного отде­ления, что совершенно недопустимо.

Эти и другие перечисленные в до­кументе просчеты позволяют утверж­дать, что АЭС не удовлетворяет требо­ваниям действующих норм и правил атомной энергетики. Анализ возмож­ных аварий, как и меры по их локали­зации и ликвидации, делались по ме­тодикам 70-х годов и не переработаны в соответствии с требованиями дейст­вующих законов.

Основной вывод, к которому при­шли общественные эксперты, таков: «Экспертная комиссия отклоняет проект строительства Ростовской АЭС как недоброкачественный». Под конец они отмечают, что этот «недоб­рокачественный проект» в значитель­ной степени уже реализован.

Гора Алханай в Читинской области издревле считалась священным мес­том: здесь совершали культовые обря­ды бурятские ламы. Они даже надева­ли специальную обувь с загнутыми мысками, чтобы не ранить священ­ную землю.

Недавно на этом месте было обна­ружено золоторудное месторождение. На разработку его выдали лицензию с длительным сроком действия. Начали якобы разведывательные работы, на самом деле — промышленное освое­ние площадки и добычу небольших партий золота. Все мероприятия по охране природы были, естественно, отнесены «на потом».

Местные жители отнеслись к на­чавшимся работам как к святотатству, тем более что на этом месте собира­лись устроить национальный парк. Их поддержали экологи: опасное, с точки зрения охраны природы, производст­во (а именно к таким относится разра­ботка рудного золота) велось без вся­ких предосторожностей. Администра­ция оказалась в сложном положении: в принципе она была на стороне мест­ных жителей, но год назад сама же со­гласилась на отвод земли под добычу золота. Вдобавок компания грозилась в случае вынужденной остановки ра­бот вчинить администрации иск с тре­бованием компенсации материально­го ущерба.

Тогда-то Агентство общественной экологической экспертизы, существу­ющее с 1997 года при общественном экологическом фонде «Байкал», ре­шило провести экспертизу проекта разработки золоторудного месторож­дения. Экспертиза показала полную несостоятельность проекта с экологи­ческой точки зрения. Ее результаты подтвердила Государственная эколо­гическая экспертиза Читинской обла­сти. Опираясь на эти документы, ад­министрация решила остановить ра­боты и изъять лицензию на дальней­шую разработку месторождения.

Так общественная экологическая экспертиза помогла разрешить край­не напряженную ситуацию, которая могла окончиться серьезным межна­циональным и религиозным кон­фликтом.

В черте миллионной Перми про­должают сжигать межконтиненталь­ные баллистические ракеты. Несколь­ко раз ракетные ступени сжигали на протяжении июля 2006 года. Проку­ратура Пермского края и администра­ция Пермской области никак не реа­гируют на беззаконие бывших обо­ронщиков.

Пермское информационное агент­ство «Перископ», сообщив о том, что днем 21 июля было зафиксировано очередное сжигание 48-тонной ступе­ни межконтинентальной баллистиче­ской ракеты на стенде городского предприятия, призвала жителей горо­да принять участие в пикетировании прокуратуры Пермского края, требуя от нее реальных действий по этому поводу.

9 августа 2006 года то же агентство сообщило, что в знак протеста против экологически опасной и юридически незаконной деятельности 10 и 11 авгу­ста такое же пикетирование проводят жители Кировского района под руко­водством активистов Союза «За хими­ческую безопасность». Акцию под­держали Координационный совет протестных действий и Пермское от­деление партии «Яблоко». Организа­торы пикета пригласили присоеди­ниться к нему всех жителей Закамска, озабоченных здоровьем и судьбой своих детей.

«Напомним, — говорится в сооб­щении, — в настоящее время четырь­мя судебными инстанциями (Арбит­ражный суд Пермской области, его апелляционная инстанция, окружной арбитражный суд, Ленинский район­ный суд г. Перми) установлена неза­конность и экологическая опасность сжигания в Перми межконтиненталь­ных  баллистических  ракет  СС-24 «Скальпель», начатого еще в 2003 го­ду. В воздухе Закамска продолжают фиксировать превышение в 15-20 раз предельно допустимых концентраций паров соляной кислоты — основного продукта сгорания твердого ракетного топлива. Детская легочная заболевае­мость в Кировском районе, как пока­зывает статистика, продолжает стре­мительно расти. По мнению иного­родних специалистов-ракетчиков, ис­пользуемый в Перми метод утилиза­ции ракет посредством сжигания не только экологически опасен, но и крайне вреден экономически, по­скольку все ценные компоненты ра­кетного топлива при этом сгорают. Данный метод был продавлен в Пер­ми американской стороной посредст­вом коррупции и политического дав­ления, между тем сами американцы используют метод гидроразмыва ра­кетного топлива, после которого топ­ливо используют повторно. Состояв­шиеся в конце июня общественные лушания пермская власть превратила в имитацию серьезного обсуждения правовых, экологических и экономических аспектов ракетной утилизации».

Санкт-Петербургский центр экс-1ертиз «ЭКОМ» завершил общественную экологическую экспертизу проекта строительства ресторана быстрого питания «Блин-Дональд'с» на гражданском проспекте и представил отрицательное итоговое заключение нa заседании Комиссии Государственной экологической экспертизы. Согласно оценкам специалистов, реализация проекта нанесет ущерб городской среде и противоречит федеральному и городскому законодательству. Центр экспертиз «ЭКОМ» существует при региональной общественной организации «Санкт-Петербургское общество естествоиспытателей». Эту общественную экологическую экс­пертизу он провел по просьбе иници­ативной группы местных жителей, за­регистрировав ее в муниципалитете в мае 2006 года.

В апреле этого года, еще не имея разрешения на строительство, фирма «Агат» начала подготовку строитель­ной площадки и уничтожила часть сквера, вырубив 16 крупноствольных деревьев ценных пород.

Представители общественных экологических организаций «ЭКОМ» и Гринпис передали в комиссию Госу­дарственной экологической экспер­тизы документы проведенной обще­ственной экспертизы с просьбой от­ветить на все ее замечания. Если госу­дарственная экспертиза согласится с общественниками, строительство бу­дет запрещено.

В суде рассматривается иск жите­лей района, оспаривающих разреше­ние на строительство. Уже подготов­лены и на следующей неделе будут на­правлены в суд еще два иска.

Эксперты предлагают рассмотреть иные варианты такого строительства с соблюдением всех экологических и социальных норм.

См. также Экологическая экспертиза и оценка воздействия на окружающую среду

Назад в раздел






СПРАВОЧНАЯ СЛУЖБА

Национальная библиотека Республики Бурятия

Научно-практический журнал Библиопанорама

Охрана озера Байкал 
Росгеолфонд. Сибирское отделение   
Туризм и отдых в Бурятии 
Официальный портал органов государственной власти Республики Бурятия 





Copyright 2006, Национальная библиотека Республики Бурятия
Информационный портал - Байкал-Lake