Основное содержание концепции устойчивого развития изложено в работах Т.А. Акимовой, Б.Е. Большакова, В.П. Бранского, А.Б. Вебера, Н.П. Ващекина, Э.В. Гирусова, Г.С. Голицина, Г.Н. Голубева, В.Г. Горшкова, В.И. Данилова-Данильяна, М.Ч. Залиханова, Р.С. Карпинской, К.Я. Кондратьева, В.А. Коптюга, В.М. Котлякова, О.Л. Кузнецова, П.Г. Кузнецова, В.К. Левашова, И.К. Лисеева, К.С. Лосева, В.А. Лося, В.В. Мантатова, Н.Н. Моисеева, М.А. Мунтяна, А.А. Петрова, Н.Ф. Реймерса, Г.С. Розенберга, А.Д. Урсула, В.В. Хаскина, А.Н. Чумакова, А.С. Щеулина, Р.Г. Яновского, Ф.Т. Яншиной и др. Они рассматривают концепцию устойчивого развития как системную стратегию выживания человечества (в условиях экологического кризиса). Однако, несмотря на их общую уверенность в безальтернативности модели устойчивого развития, в их работах просматривается различие в интерпретации самой проблемы устойчивого развития.
Академик Н.Н. Моисеев считал, что термин «устойчивое развитие» следует интерпретировать как стратегию переходного периода к такому состоянию природы и общества, которое мы можем характеризовать термином «коэволюция», или «эпоха ноосферы». В связи с этим он сформулировал экологический и нравственный императивы. Под экологическим императивом он понимал «совокупность тех ограничений в активной деятельности людей, нарушение которых уже в ближайшие десятилетия может обернуться для человечества самыми катастрофическими последствиями».
Словом, это требование минимума ущерба здоровью человека и состоянию биосферы. Однако этого недостаточно, говорил Н.Н. Моисеев. Необходимо дополнить понятие устойчивого развития нравственным императивом, не менее жестким, чем императив экологический, то есть необходимо ограничить деятельность человека новыми нравственными принципами в духе коэволюции общества и природы. «Самое главное, - писал он, - должна быть изменена шкала ценностей, я имею ввиду переход от общества потребления к обществу творчества, как я бы назвал еще по другому, к экологическому социализму».
Идеи академика Н.Н. Моисеева поддерживают и развивают А.Д. Урсул, В.А. Лось, Н.П. Ващекин, М.А. Мунтян. Устойчивое развитие рассматривается ими как стратегия выживания и непрерывного развития цивилизации и страны в условиях сохранения окружающей природной среды, прежде всего биосферы. «Конечным итогом перехода на путь устойчивого развития, - пишет А.Д. Урсул, - должно стать формирование ноосферы как социоприродной системы, в которой будут обеспечены приоритеты нравственного разума, интеллектуально-информационных ценностей, экогуманизма и реализованы гармония человека, общества и природы, их безопасное и неопределенно долгое соразвитие (коэволюция)». В ноосферном обществе каждый человек в наиболее полной мере сможет раскрыть свой творческий потенциал и способности, сущностные дарования и обретет истинную свободу. Ф.Т. Яншина доказывает, что устойчивое развитие и есть ноосферное развитие. Ноосферную концепцию устойчивого развития поддерживают Э.В. Гирусов и Г.В. Платонов.
Г.П. Краснощеков, Ю.М. Крылов, В.А. Павловский, А.С. Писарев, Г.С. Розенберг, С.А. Черников справедливо критикуют попытки отождествления ноосферы с техносферой. Им ближе понятие ноосферы в интерпретации П. Тейяр де Шардена, то есть как эволюции духа.
Т.А. Акимова и В.В. Хаскин характеризуют устойчивое развитие как экологически ориентированное социально-экономическое развитие. По их мнению, цели экоразвития должны быть первичны по отношению к задачам экономического роста.
В.И. Данилов-Данильян доказывает в своих работах, что единственно правильной научной базой устойчивого развития является теория биотической регуляции окружающей среды.
В.К. Левашов исследует генезис системных взглядов на устойчивое развитие. По его мнению, на фундаменте концепции устойчивого развития происходит становление интегральной общенаучной парадигмы знаний, которая возникает как результат широкого синтеза «наук о природе, обществе и Человеке».
Социальные аспекты устойчивого развития исследованы в работах Б.Е. Большакова, А.Б. Вебера, С.В. Девяткина, О.Л. Кузнецова, А.Л. Куликова, В.К. Левашова, Н.Л. Мальцевой, М.Н. Руткевича, Р.Г.Яновского и др. По мнению, например, А.Б Вебера, главная социальная проблема современной цивилизации - это отставание человека от человечества. «Существует растущая диспропорция между увеличивающимся по экспоненте объемом информации, совокупным производителем которой является человечество, - пишет он, - и ограниченной способностью ее восприятия отдельным индивидом. Экзистенциальный разрыв между видом и индивидом порождает кризис сознания человека, в том числе нравственного». Исходя из этого, А.Б. Вебер делает вывод о том, что необходимо сформировать глобальный этос, основанный на сочетании культурных кодов различных народов. А.Б. Вебер доказывает также, что помимо биосферных ограничений для человеческой жизнедеятельности существуют еще и социальные пределы. «Социальные пределы обусловлены прогрессирующим ростом социальных издержек массового производства и массового потребления, - пишет он. - Все большая интенсивность и «плотность» производственной и потребительской деятельности сказываются на физическом и психическом состоянии людей. Прогресс техники обгоняет адаптационные способности человека. Маскультура разлагает «духовную среду», нивелирует вкусы и превращается в род наркотика».
О.Л. Кузнецов и Б.Е. Большаков считают, что «необходимым и достаточным условием устойчивого развития общества являются люди, способные выдвигать и воплощать в жизнь идеи, которые обеспечивают при их реализации рост возможностей общества».
В.В. Мантатов считает, что устойчивое развитие общества возможно в том случае, если гармонизированы отношения как внутри общества, так и с окружающей средой в соответствии со стратегией Разума. По его мнению, устойчивое человеческое развитие предполагает динамическое равновесие материального и духовного начал в жизни общества, рационально-научного и нравственно-эстетического способов регулирования человеческой деятельности. Он предлагает обогатить концепцию устойчивого развития духовным содержанием, связать и объединить ее с теорией информационного общества.
Л. В. Мантатова
